Kamu Görevlileri Etik Kurulundan: Dosya Numarası : 2008/ 97 Başvuru Tarihi : 02/10/2008 Karar Tarihi : 26/12/2008 Karar Numarası : 2008/206 A. BAŞVURANLAR 1 -
M. Naim YALÇINEL 2 -
Taner TALAŞ B. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN KAMU
GÖREVLİSİ Aytaç
DURAK, Adana Büyükşehir Belediye Başkanı C. RAPORTÖR Ömer
ATALAR, Uzman D. İDDİALARIN ÖZETİ Adana
Büyükşehir Belediye Başkanı Aytaç DURAK’ın eşi
Fahriye DURAK’a ait Adana İli Merkez Seyhan İlçesinde
bulunan 5788 ada, 9 parsel no.lu ve 11.260 m² yüzölçümlü arsa ile ilgili
olarak Adana Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 19/11/2007 tarih ve 198 sayılı
kararı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında değişiklik yapılarak, anılan
parselin bulunduğu alanın mesken bölgesinden çıkarılıp ticaret alanına dahil edildiği, inşaat taban alanının 0,40’tan 0,60’a
çıkarıldığı, bu değişiklikle arsa sahibine haksız kazanç sağlandığı, bu
durumun etik kurallara aykırı olduğu iddiaları ile e-posta yolu ile
Kurulumuza başvuruda bulunulmuştur. E. İNCELEME Raportör
tarafından hazırlanan raporda, başvurunun usul yönünden ilgili Kanun ve
Yönetmeliğe uygun olduğuna ilişkin görüş değerlendirilerek 4/12/2008
tarihinde konunun esastan incelenmesine geçilmiştir. Dosya
üzerinde ve mahallinde yapılan inceleme sonucunda temin edilen bilgi ve
belgeler çerçevesinde; Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin 1/1000 ölçekli
uygulama imar planının değiştirilmesine ilişkin 19/11/2007 tarih ve 198
sayılı kararı ile Fahriye DURAK’ın arsasının da
bulunduğu alanın, mesken alanından çıkarılıp ticaret alanına dahil edildiği, ayrıca inşaat taban alanının 0.40’tan
0.60’a çıkartıldığı, bu değişiklikle o bölgedeki taşınmazlara yeni imkanlar
tanındığı ve ilgili Büyükşehir Belediye Meclisi toplantısına Büyükşehir
Belediye Başkanı Aytaç DURAK’ın katıldığı ve anılan
kararda imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. Söz
konusu iddianın, bilgi ve belgelere dayanılarak yapılan değerlendirilmesi
sonucunda, Adana Büyükşehir Belediye Başkanı Aytaç DURAK’ın
savunmasının istenmesine karar verilmiştir. F. SAVUNMANIN ÖZETİ Adana
Büyükşehir Belediye Başkanı Aytaç DURAK, süresi içinde gönderdiği yazılı
savunmada; imar planı değişikliğinde etik kurallara aykırılık bulunmadığını,
plan değişikliğinin sadece eşine ait parsele ilişkin olmayıp 5 kilometrelik
şeridi ve 338.000 m² alanı kapsadığını, planla getirilen imkanlardan
diğer parsel sahiplerinin de yararlanabileceğini, ayrıca söz konusu imar
planı değişikliğine ilişkin Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgili
toplantısına ve kararına katılmasında, plan değişikliğinin büyük bir alanı
kapsaması nedeniyle hukuki sakınca bulunmadığını belirtmiştir. KARAR Dosyanın
incelenmesinden, Adana Büyükşehir Belediye Meclisinin 1/1000 ölçekli uygulama
imar planının değiştirilmesine ilişkin 19/11/2007 tarih ve 198 sayılı kararı
ile Fahriye DURAK’ın arsasının da bulunduğu alanın,
mesken alanından çıkarılıp ticaret alanına dahil
edildiği, ayrıca inşaat taban alanının 0.40’tan 0.60’a çıkartıldığı, söz
konusu alan 5 kilometrelik bir şeridi ve 338.000 m2 lik bir alanı
kapsamakta ise de, mahallinde yapılan incelemede tespit edildiği üzere
düzenlenen alandaki birkaç parsel hariç mesken alanı olarak 10-12 katlı
yapılaşmanın oluştuğu, bu değişiklikle o bölgedeki taşınmazlara yeni imkanlar
tanındığı ve ilgili Büyükşehir Belediye Meclisi toplantısına Büyükşehir
Belediye Başkanı Aytaç DURAK’ın katıldığı ve anılan
kararda imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. 5393
Sayılı Belediye Kanunu’nun “Başkan ve Meclis üyelerinin görüşmelere
katılamayacağı durumlar” başlıklı 27. maddesinde; “Belediye başkanı ve meclis
üyeleri, münhasıran kendileri, ikinci derece dahil
kan ve kayın hısımları ve evlatlıkları ile ilgili işlerin görüşüldüğü meclis
toplantılarına katılamazlar” hükmü yer almıştır. Benzer
bir hüküm, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nda yok ise de, Kanun’un
Büyükşehir Belediye Meclisi’ne ilişkin 12. maddesinin üçüncü fıkrası ile
Büyükşehir Belediye Meclisi’nin çalışma usul ve esaslarına ilişkin diğer
hususlarda Belediye Kanunu hükümlerinin uygulanacağına gönderme yapılmıştır. Bu
gönderme uyarınca Belediye Kanunu’nun 27. maddesindeki yasaklayıcı hüküm
Büyükşehir Belediye Meclisi başkan ve üyeleri için de geçerlidir. Kanun
Koyucu bu hüküm ile belediye meclis kararlarının hiçbir etki altında kalınmaksızın,
objektif ve tarafsız bir şekilde alınmasını sağlamayı amaçlamıştır. Bu
durumda Aytaç DURAK’ın, eşine ait taşınmazı da
kapsayan imar planı değişikliğinin görüşüldüğü toplantıya katılmaması
gerekirken, aksine davranışı Kanun’un yukarıda anılan hükmüne açık bir
aykırılık teşkil etmektedir. 5176 sayılı Kanun’un 5. maddesinin verdiği açık yetkiye istinaden
çıkarılan Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri ile Başvuru Usul ve
Esasları Hakkında Yönetmelik’in ikinci bölümünde
“Etik Davranış İlkeleri” belirlenmiş olup, “Dürüstlük ve tarafsızlık”
ilkesini düzenleyen 9. maddesinin birinci fıkrasında, kamu görevlilerinin tüm
eylem ve işlemlerinde yasallık, adalet, eşitlik ve dürüstlük ilkeleri
doğrultusunda hareket edecekleri, ikinci fıkrasında da, “Kamu görevlilerinin,
takdir yetkilerini, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda, her türlü
keyfilikten uzak, tarafsızlık ve eşitlik ilkelerine uygun olarak
kullanacakları” düzenlenmiştir. Yönetmelik’in
“Çıkar çatışmasından kaçınma” başlıklı 13. maddesinde ise; “Çıkar çatışması;
kamu görevlilerinin görevlerini tarafsız ve objektif şekilde icra etmelerini
etkileyen ya da etkiliyormuş gibi gözüken ve kendilerine, yakınlarına,
arkadaşlarına ya da ilişkide bulunduğu kişi ya da kuruluşlara sağlanan her
türlü menfaati ve onlarla ilgili mali ya da diğer yükümlülükleri ve benzeri
şahsi çıkarlara sahip olmaları halini ifade eder. Kamu görevlileri çıkar
çatışmasında şahsi sorumluluğa sahiptir, çıkar çatışmasının doğabileceği
durumu genellikle şahsen bilen kişiler oldukları için, herhangi bir
potansiyel ya da gerçek çıkar çatışması konusunda dikkatli davranır, çıkar
çatışmasından kaçınmak için gerekli adımları atar, çıkar çatışmasının farkına
varır varmaz durumu üstlerine bildirir ve çıkar çatışması kapsamına giren
menfaatlerden kendilerini uzak tutarlar” hükmü yer almaktadır. Söz
konusu uygulama imar planı değişikliği ile getirilen imkan
ve avantajlar göz önüne alındığında, bu plan değişikliğinden hukuki yönden
yapılaşmış parsel sahiplerinin yararlanmasına bir engel yok ise de; teknik,
mimari, statik ve ekonomik koşullar dikkate alındığında öncelikle halen
yapılaşmamış olan birkaç parselin ve bu arada Büyükşehir Belediye Başkanı
Aytaç DURAK’ın eşine ait parselin değerleneceği ve
dolayısıyla daha fazla yararlanacağı açıktır. Yukarıda yapılan inceleme ve değerlendirmeler ışığında; Adana
Büyükşehir Belediye Başkanı Aytaç DURAK’ın, eşine
ait taşınmazı avantajlı bir duruma getiren imar planı değişikliğine ilişkin
iş ve işlemlere katılmak suretiyle Yönetmelik’in 9.
maddesinde düzenlenen “Dürüstlük ve tarafsızlık” ile 13. maddesinde
düzenlenen “Çıkar çatışmasından kaçınma” ilkelerine aykırı davrandığına,
kararın Resmî Gazete’de yayımlanmasına ve taraflara tebliğine, tebliğinden
itibaren 60 gün içinde idari yargı yolu açık olmak üzere, 26/12/2008 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir. |
||||||